Secesión es un intento de anuncio o anuncioestado de independencia Tal derecho puede incluirse en la Constitución, pero en la mayoría de los casos presupone acciones forzosas, que a menudo conducen a una guerra civil o conflictos agudos. Por regla general, los países vecinos se ven atraídos por el proceso.
Uno de los ejemplos más llamativos de secesión es elrama de las repúblicas de la antigua URSS. La secesión es también la ruptura de los imperios británico y otros. El desarrollo del sistema federal en los países que tienen independencia reconocida significa que los estados nacionales están divididos en grupos étnicos y territoriales que tienen derechos desiguales. En esta situación, como regla, y hay secesión. Esta es la sucursal de Biafra y Nigeria, Bangladesh desde Pakistán.
Secesión implica el retiro de la composiciónestado o sus partes. Vale la pena señalar que en este momento, ni una sola constitución en el mundo apoya este derecho, pero en realidad esto sucede. Por ejemplo, la desintegración de Yugoslavia, la separación de Etiopía Eritrea, etc. La secesión en Rusia para asuntos individuales de la Constitución no es apoyada, mientras que las repúblicas separadas tienen el derecho de salir, pero contradice el documento principal del estado.
La secesión es el derecho de las personas a un nacionalautodeterminación Esta posibilidad de secesión de la unión multinacional fue reconocida en la teoría soviética de la autodeterminación, como resultado de lo cual el derecho a la secesión de las repúblicas de la URSS se convirtió en uno de los principios de la Constitución en el art. 17 de la URSS y art. 14 de la República Socialista Soviética de Ucrania. Los ideólogos del bolchevismo ruso, junto con Lenin en vísperas de la revolución de 1917, formularon en su programa el principio de la autodeterminación, mientras que el asunto fue decidido por el partido. La razón principal para la inclusión en la Constitución de la RSFSR y la URSS del derecho de secesión fue la naturaleza voluntaria de las relaciones en el estado soviético y el deseo del Partido Comunista de hacer que la Rusia soviética se abriera a la adhesión de otros países socialistas. En dialéctica, la secesión es solo una teoría.
La posibilidad de una salida libre apareció enmuchos documentos políticos del gobierno soviético: en la Constitución de la RSFSR de 1918, el tratado sindical de 30.12.1922, la declaración sobre la formación de la URSS. El Decreto Constitucional afirmó que todas las repúblicas que forman parte de la URSS poseen el derecho de secesión. La misma decisión se repitió en la Constitución de 1936, pero con la aclaración de que la separación solo es posible con el consentimiento de todas las repúblicas sindicales.
En la Constitución de 1936 Stalin hizosu propia doctrina de que el derecho de secesión es la posibilidad de secesión solo para ciertas repúblicas de unión que cumplen las siguientes condiciones: la mayor parte de la población de la nacionalidad que crea la república, la posición marginal y al menos un millón de la población. Stalin creía que el derecho a la autodeterminación debería incluirse en la constitución, aunque ninguna república quería abandonar la URSS. Vale la pena señalar que las regiones autónomas y las repúblicas no tienen derecho a la secesión. El procedimiento para implementar la separación del estado por la ley constitucional soviética no fue definido.
El derecho de secesión es un tema muy controvertido, yla posible anexión de Crimea provocó discusiones sobre la separación de la minoría de las metrópolis. Todo comenzó hace más de cien años, cuando surgió una disputa entre el presidente Wilson y su secretario de Estado Lansing. Después de la Primera Guerra Mundial, en 1919, Wilson declaró que las naciones tienen el derecho a la autodeterminación, e ignorar este derecho es muy arriesgado para los estadistas. Pero, según Lansing, la autodeterminación es peligrosa para la paz y la estabilidad, y esto se confirma con la práctica.
¿Qué está pasando ahora? El presidente de los Estados Unidos, Obama, cree que Crimea no tiene derecho a celebrar un referéndum sobre la separación de Ucrania, ya que contradice la Constitución de Ucrania. Y fue acusado inmediatamente de un doble rasero, recordando a Montenegro, Kosovo y el sur de Sudán. ¿Pero son estas analogías aplicables al caso de Crimea? Bassets cree que no, porque Estados Unidos no se ha anexionado Kosovo, y el referéndum en Escocia para la secesión de Gran Bretaña no se llevó a cabo como resultado de una acción enérgica, como la ocupación de Crimea por parte de Rusia. Pero todavía la doctrina del presidente Wilson en este momento no es popular.
Bassets observa que él está de acuerdo en que EE. UU.el país de los presidentes Wilson y Washington, y las colonias americanas estaban severamente separadas de Gran Bretaña, pero también es el país del presidente Lincoln, que usó armas para evitar la secesión de los estados esclavistas del sur. Por lo tanto, la respuesta de Estados Unidos a la secesión no se basa en la historia, sino en el hecho de que la mayoría de las potencias mundiales apoyan el pragmatismo y la estabilidad.
