¿Qué es un precedente judicial? El concepto se originó en la antigua Roma, derivado del latín "praecedens", que significa "precedente". En el sentido tradicional del precedente legal llamado la decisión de los tribunales para tener en cuenta al considerar los asuntos pendientes ante las decisiones del Tribunal Supremo en casos similares, que entrarán en vigor en este caso es una fuente de derecho y serán vinculantes para los tribunales.
Esta posición desde la antigüedad (desde el siglo XIII)se conserva en el derecho extranjero - el Reino Unido, Nueva Zelanda y otros países de derecho general o continental, que se formó inicialmente como una ley pública no escrita "common law".
Sin embargo, debe destacarse que el requisitola fuerza no es la decisión en sí misma en un caso particular, sino la conclusión doctrinal hecha en una parte especial de la decisión del tribunal supremo, extendiendo su efecto a un círculo indefinido de personas y situaciones. Por lo tanto, el precedente judicial proporciona una implementación del principio del pensamiento de los abogados de derecho común: la dirección del movimiento del pensamiento desde lo privado a lo general.
Lugar moderno de legislación rusaprecedente judicial dictado por el principio establecido en la ley principal del país - la Constitución - el principio de la separación del poder en el estado en ejecutivo, así como legislativo y judicial.
De acuerdo con este principio, no hay rama de poderdebe cumplir las funciones de los otros dos, que, de acuerdo con los legisladores nacionales, es la construcción más efectiva, transparente y democrática del poder estatal. Sobre esta base, el poder judicial no tiene derecho a convertirse en pravotvoretsami, desempeñar las funciones del parlamento y tomar decisiones, obligatorias en el futuro para los tribunales. Por lo tanto, el precedente judicial en la ley rusa oficialmente a las fuentes de la ley no se aplica. Sin embargo, en la legislación rusa, la práctica de los casos judiciales tiene un papel indudable, ya que su estudio es la base para la formación de una posición judicial común. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de algunos autores, la actividad de los Tribunales Constitucionales al emitir decisiones sobre el reconocimiento de actos jurídicos como relevantes o contrarios a la Constitución aproxima sus funciones a las legislativas, a punto de violar los principios declarados por la Constitución. El hecho es que tales decisiones contienen una posición clara y consistente de los Tribunales Constitucionales, que se convierte en obligatoria para la aplicación de la ley, por lo tanto, en esencia, adquiriendo las características de la fuente de la ley. Además, en el proceso de tomar decisiones sobre la inconsistencia de ciertas normas legislativas de la Constitución, este tribunal está autorizado a tomar la decisión de revocar sus acciones e incluso llenarlas con otro contenido. Quienes se oponen a esta teoría dicen que las decisiones y posiciones legales del Tribunal Constitucional no son un precedente judicial, porque no actúan como normas independientes, sino que se basan en el poder directo de la ley principal del país.
Por otra parte, el reconocimiento por precedente judiciallas posiciones legales establecidas por el Tribunal Constitucional en sus decisiones, en sí mismo violan el principio de separación de poderes y, por lo tanto, son inaceptables. Parece que en el momento en el desarrollo de la legislación nacional es colocar un período transitorio durante el cual la Corte Constitucional (como la parte del cuerpo del sistema judicial), en realidad, cumple parcialmente las funciones que pertenecen a la rama legislativa, la creación de un precedente legal.
